Efter att ha arbetat för en en del kunder i behov av ryktesstädning är det tydligt att Google inte ger en relevant bild av en persons eller ett företags bakgrund. Google visar upp sökträffresultat som är populära snarare än relevanta, skandalösa snarare än balanserade och ryktesnegativa snarare än korrekta. Google tycks vara tendentiöst.
Text: Torbjörn Sassersson
För att få fram svart på vitt jämför jag därför träffarna mellan Google och den gamla veteranen Altavista vid sökning på namnet ”petra mede”. Altavista är som bekant sedan 2003 samma sökmotor som Yahoo. Resultatet av denna undersökning är endast ett stickprov.
tendentiöst: något som tydligt och ensidigt uttrycker viss ståndpunkt kanske genom en ovarsam behandling av fakta.
Sökning på ”petra mede” – Google vs Yahoo/Altavista
Sökträffar 1-10 på Google: petramede.se, bilder på Petra Mede, Wikipedia SE, Expressen (artikel), Aftonbladet (artikel), Petra Mede på Facebook, Youtubeklipp nr 1 (Parlamentet), Youtubeklipp nr 2 (Parlamentet), Flashback (diskussionstråd), SR Sommar i P1, DN Kultur (artikel), TV3Play.
Sökträffar 1-10 på Yahoo/Altavista: petramede.se, Wikipedia SE, petramede.se (igen), Wikipedia EN, TV3Play (om ett program), DN Kultur (artikel), SR Sommar i P1, TV3Play (igen), Talarforum, Aftonbladet (artikel).
[Sökträffarna varierar över tid och är beroende på om du har nollställt cockies och cashminnet i webbläsaren]
Analys
Om jag var Petra Mede, skulle jag välja att blir sökt med Yahoo/Altavista snarare än Google. En anledning är att Google ”tycker” att diskussionsforumet Flashback är en relevant källa till information. Yahoo/Altavista listar inte Flashback bland de 20 första sökträffarna eller fler. Alla som vart inne på Flashback vet att kvaliteten på informationen där kan vara allt från trovärdig över hela skalan till värsta sortens falska rykten och kränkande spekulationer.
Vi kan även se att Google listar både Expressen och Aftonbladet högt upp bland träffarna. Yahoo/Altavista listar endast Aftonbladet och då som sökträff nr 10. Altavista missar Petra Medes sida på Facebook och de två klippen på Youtube. Det ser jag som en svaghet hos Yahoo/Altavista av en viktig anledning.
Om Petra Mede drabbas av ärekränkning visas inte hennes Facebooksida där hon kan ge sin egen version av en för henne negativ hypotetisk händelse i offentligheten. Å andra sidan slipper Petra visning av en sökträff på Flashback med kränkande spekulationer och inget går upp mot den negativa effekten.
Sedan har vi det här med Wikipedia…
Både Google och Yahoo/Altavista tycker Wikipedia är en jättebra källa. Efter att ha studerat hur många ”laddade” faktaposter på Wikipedia konstant ansätts och dygnet runt bevakas av politiska-, ideologiska- och ekonomiska intressen måste jag ge tummen ned för folkets lexikon. Sökmotorerna borde sedan länge betrakta Wikipedia som en faktamässig Flashback-djungel.
Sammantaget ger jag Yahoo/Altavista högre betyg än Google. Det är anmärkningsvärt eftersom Google är den största sökmotorn i [väst]världen och ansvariga inom Google säger att de vill hålla en hög kvalitet på sökningarna. På Googles egna bloggar berättas om hur de åtskilliga gånger per år försöker öka kvaliteten på sökresultaten genom ”tweaks”, men de har inte lyckas speciellt bra. Google är tendensiöst.
Search engine market shares in the world
